[Article à paraître dans le très peu respecté journal de l'IEP]
Bienvenue dans un monde merveilleux. Ce monde est celui....des Pokemon !
Vous aviez toujours regardé bêtement le monde des Pokemon, jusqu'à notre venue.
Tududataaaa « Nous sommes de retour, pour vous écrire un truc lourd, afin de préserver le monde de la dévastation, afin de rallier tous les peuples à notre nation, Sreka !, Oxygen !, la Team Zorg, plus reloue qu'un cours de Vlad, rendez-vous tous ou ce sera la guerre, Xav oui la gueguerre ».
En effet, notre regard critique va se porter sur l'univers Pokemon. Nous sommes les iconoclastes, les profanateurs de vos illusions d'enfance.
ProposBall, goooooooo !
Je m'interesserai ici à l'aspect biologique du monde Pokemon.
1) Les Pokemons semblent être dérivés des animaux qui peuplent notre planète. Cette constatation basique souffre de nombreuses entorses. On dénombre beaucoup d'espèces de Pokemon qui se rapportent plus ou moins nos dragons (Dracolosse, Dracofeu, Leviathor), mais aussi des Pokemon qui ne se réfèrent à rien de ce qui existe dans notre monde (Mew(two), Bulbizarre, Melofée). Surtout, nombre d'entre eux sont de forme humaine (Alakazam, Machopeur, Lipoutou, Mr Mime). J'y vois une tentative d'antropomorphisation du vivant, qui participe à l'idée que le Pokemon est l'égal de l'humain.
2) Les Pokemon plante et roche posent également un problème de taille (ou plutôt de matière). Comment un végétal peut-il revêtir les caractéristiques de l'animal ? A plus forte raison, comment de la roche peut-elle être vivante ? Bien sûr ce ne sont que des incohérences physiques parmi tant d'autres, mais il y a certaines choses que l'ont peut accepter comme vraies lorsqu'on étudie un monde, d'autres qui s'avèrent moins acceptables. Les Pokemon semblent avoir une taille minimale. Ceci pose un problème si l'on considère le cas des types insectes. Leur corps, dépourvu de structuration osseuse, ne devraient pas supporter l'attraction terrestre. Heureusement, nous partons du présupposé des différences entre les lois de la physique que nous connaissons et les lois de la physique dans le monde des Pokemon. Alors, quand Ondine parle de piqûres d'insectes dans l'épisode de la capture de Chenipan, parle-t-elle vraiment de la piqûre d'un Pokemon ?
3) Les Pokemons devraient remplacer les animaux. A première vue c'est le cas. Pigeon = roucool, Magicarpe = poisson rouge. Toutefois, dès les premiers épisodes apparaît ce qui pour moi est l'incohérence impardonnable : les animaux vivent aussi dans le monde des Pokemon. Il suffit d'attendre l'épisode 7 pour constater que des poissons nagent dans l'aquarium de l'Arène eau d'Azuria ! Si l'on est plus attentif, l'épisode 3 révèle que le Roucoops que s'apprête à capturer Sacha mange...un ver de terre ! Episode 13, Pierre évoque un hamburger au bacon ! Episode 20, une loutre combat un Abo. Une question fondamentale découle de cette incohérence : quelles sont les relations entre ces Pokemon et les animaux ? Pourquoi voit-on les animaux aussi rarement ? Mon hypothèse est que seules les espèces primaires ont survécues (poisson, ver de terre) car les autres subissaient la concurrence des Pokemon et de leurs pouvoirs extranaturels et n'avaient pu résister. Cela revient à penser que ces derniers sont apparus après, peut-être de l'espace comme l'indique l'épisode 6 sur les Mélofées qui vénèrent la Pierre Lune.
4) Auparavant je pensais que le végétarisme était la norme dans le monde Pokemon. Il n'est fait que très rarement mention de viande (sauf le fameux épisode 13 et l'épisode 29 où l'on fait mention de jambon). La nourriture que les Pokemon et les humains mangent est informe et brune. On évoque souvent le Toffu comme aliment, et on ne voit jamais de Pokemon qui mangent d'autres Pokemon (à plus forte raison des animaux puisqu'on ne les voit jamais cohabiter). De plus le « background » de ce monde est du côté du bien. La souffrance y semble exclue, la destruction de la nature y est décriée. Les humains et les Pokemon « vivent en harmonie » et en accord avec la nature comme on l'apprend au village construit dans les arbres, dans la version Emeraude. Or un écosystème qui ne repose pas sur la limitation des individus par un ou des prédateur(s) au sommet d'une chaîne alimentaire est inconcevable. Autre bouleversement, les humains peuvent manger des Pokemon ! L'inépuisable épisode 13 nous révèle que le Prof Chen aurait pu manger le Krabby de Sacha !
5) Au sein d'une même espèce, les Pokemon sont tous pareils. Cette affirmation est partiellement vraie. Les Krabby (épisode 13) ont des tailles différentes. Celui de Régis est beaucoup plus gros que celui de Sacha (:p). Les Pokemon se reproduisent étrangement, avec des oeufs, fécondables en général par toutes les espèces. Ils ne posséderaient donc pas le même système de dédoublement génétique que nous. Les Pokemon évoluent brutalement, certains naturelement après avoir combattu, d'autres à l'aide d'une pierre spéciale. Lors de leur évolution ils changent de forme et de puissance, parfois radicalement (Magicarpe => Leviathor). Cet aspect soulève des interrogations non résolues : que devient le Pokemon qui existait auparavant ? Son esprit se « réinitialise »-t-il ?
6) Les Pokemon comprennent le language des humains. Même à l'état de nature (celui de notre ami Rousseau), ils comprennent les hommes. Science infuse ? Toujours est-il que seuls quelques rares Pokemon parlent. Miaouss, le Pokemon de la Team Rocket et le Flagadoss gardien des pierres des trois Pokemon légendaires (Film 2 : Le pouvoir est en toi) et Fantominus (épisode 20). D'autres parlent par télépathie (Mewtwo, Film 1 : Mew contre Mewtwo). Les autres tentent de se faire comprendre par des gestes (Pikachu en est un bon exemple) ou par les intonations avec lesquelles ils prononcent leur nom. A ce propos, comment connaissent-ils leur nom d'espèce ? Et pourquoi s'ils prononcent leur nom, ne pourraient-ils pas parler ? Enfin, pourquoi les dresseurs appellent leur Pokemon par le nom de leur espèce. C'est comme si j'appelais mon chien « chien » ou ma meuf « meuf ».
7) Passons maintenant au problème de la souffrance et des combats. Les Pokemon se lancent des attaques parfois violentes. Déflagration, fatal-foudre, suffiraient à tuer n'importe quel être vivant. Or nous le savons, les lois de la physique ne sont pas les mêmes dans le monde Pokemon. Dès lors on peut penser que ces attaques n'engendrent pas la douleur. On parle d'énergie pour quantifier la force vitale qui sépare le Pokemon en pleine forme du Pokemon KO. Toutefois on parle de douleur dans de nombreux épisodes, notamment lors des visites aux Centres Pokemon. De plus, comment concevoir la vie sans réaction à la douleur, base de tout instinct de survie ? Les dresseurs ne seraient pas bien différents des organisateurs de combat de coqs , mais sous couvert d'une pseudo éthique.
8) Terminons cet article avec la question des Pokeball. Hé oui, j'ai gardé le meilleur pour la fin. Que ressent le Pokemon dans sa Pokeball ? Pikachu ne veut pas y rentrer (épisode 1). C'est un lieu de sécurité (on le voit lorsque Sacha convainc Pikachu, mal en point, d'y rentrer). Mais des questions nous taraudent toujours :
Le Pokemon change-t-il de taille ?
Le Pokemon reste-t-il conscient ?
Le Pokemon vieillit-il dans sa Pokeball ?
Comment évolue le Pokemon, et dans quel espace ?
Le Pokemon est-il toujours conscient sur ce qui se passe à l'extérieur ?
Que se passe-t-il si un dresseur perd sa Pokeball dans un lieu inaccessible ? Le Pokemon est-il condamné à rester dedans pour l'éternité ?
La séjour dans une Pokeball se fait sur la base du volontariat. Le Qulbutoke de la Team Rocket ne se prive pas d'en sortir lors de moments critiques. Ce qui me laisse penser qu'il perçoit le monde extérieur.
La Pokeball, substitut f½tal ?
